Severus Snape,** o **?
Regles del fòrum
Recordeu-vos d'escriure com a mínim 4 línies.
Recordeu-vos d'argumentar les coses sempre que pugueu.
Totes les Normes del fòrum
Recordeu-vos d'escriure com a mínim 4 línies.
Recordeu-vos d'argumentar les coses sempre que pugueu.
Totes les Normes del fòrum
-
Finalpotter
- Membre d'Honor de la Conselleria
- Entrades: 2035
- Membre des de: dj. abr. 21, 2005 9:55 pm
- Rang: Passat
Ary penso com tu, pero els arguments del voldy son tan perfectes i ademes ningu fica arguments per defensar que creu que es un cavaller de la mort fidel al Lord.Ary ha escrit:en realitat els teus arguments son perfectes i convences pro esque jo vull que vagi de part del voldy o que vagi per lliure per xo no mu vull creure.
jo. 
havíeu estat a punt de convence'm. els arguments del voldy són coherents i porten a creure en l'snape, jo hi crec en l'snape. des d'un punt de vista argumental s'hi pot creure, es poden trobar arguments convincents. però no crec en la rowling. ella, ja ho he dit altres cops, no s'estima l'snape com a personatge. potser perquè sap com és realment? potser simplement no li agrada. no la veig deixant-lo com el gran heroi noble i valent que s'enfronta al senyor de les forces del mal i que a sobre es posa tot el món en contra matant el més gran dels bruixots bons. si s'estimava el sirius i el va matar fent-lo caure darrere d'una cortina, què li faria a l'snape q no se l'estima? no no, no pot ser que el sirius quedi com un miserable i l'snape com un heroi, són els seus llibres i els seus personatges.
avui he rellegit un article de mugglenet que reflecteix casi exactament el que vaig pensar quan vaig acabar el llibre -> http://www.mugglenet.com/editorials/edi ... tz01.shtml segurament està més ben explicat del que jo podria fer-ho, llegiu-lo si podeu.
havíeu estat a punt de convence'm. els arguments del voldy són coherents i porten a creure en l'snape, jo hi crec en l'snape. des d'un punt de vista argumental s'hi pot creure, es poden trobar arguments convincents. però no crec en la rowling. ella, ja ho he dit altres cops, no s'estima l'snape com a personatge. potser perquè sap com és realment? potser simplement no li agrada. no la veig deixant-lo com el gran heroi noble i valent que s'enfronta al senyor de les forces del mal i que a sobre es posa tot el món en contra matant el més gran dels bruixots bons. si s'estimava el sirius i el va matar fent-lo caure darrere d'una cortina, què li faria a l'snape q no se l'estima? no no, no pot ser que el sirius quedi com un miserable i l'snape com un heroi, són els seus llibres i els seus personatges.
avui he rellegit un article de mugglenet que reflecteix casi exactament el que vaig pensar quan vaig acabar el llibre -> http://www.mugglenet.com/editorials/edi ... tz01.shtml segurament està més ben explicat del que jo podria fer-ho, llegiu-lo si podeu.
el veí, saps, treballa d'encarregat al supermercat del barri, i em mira arrogant per sobre l'espatlla. ell vol ser com els rics que viuen en els barris tan bonics i que eduquen contents els seus fills per ser els nostres patrons. i jo els odio a tots.
-
voldy
- Alumne/a de 7è
- Entrades: 261
- Membre des de: dg. set. 21, 2003 2:00 am
- Ubicació: Vila de Gràcia
Això d'estimar-se els teus personatges és una mica... : S Tu no els mates o els fas sobreviure segons si et cauen bé o no, això, a part d'estúpid, va en contra dels mínims fonaments de la literatura.
I no cal que l'Snape sigui l'heroi noble per deixar de ser death eater. Pot ser una persona torturada per una infància dolenta i pel camí que ha seguit el fat, i amb totes les seves contradiccions, amb els seus errors i amb els seus encerts.
I no cal que l'Snape sigui l'heroi noble per deixar de ser death eater. Pot ser una persona torturada per una infància dolenta i pel camí que ha seguit el fat, i amb totes les seves contradiccions, amb els seus errors i amb els seus encerts.
Cridem qui som i que tothom ho escolti. I en acabat, que cadascú es vesteixi com bonament li plagui, i via fora! que tot està per fer i tot és possible.
-
Eric Ardan
- Alumne/a de 7è
- Entrades: 285
- Membre des de: dg. març 20, 2005 8:52 pm
- Nom: Siminitri
- Rang: Martell d'heretges
- Ubicació: Brave New World
- Contacta:
Molt bona recapitulació, Voldy!!
Crec que ja hem demostrat sobradament que l’Snape no és el Cavaller de la Mort submís i fidel que vol fer creure al Voldemort...
Ara em sembla que només queden dues opcions. La primera l’ha presentat el Voldy realment bé i és la que situa a un Snape lleial al Dumbledore. En la meva opinió la seva teoria s’aguanta sobre una premisa clau: ni l’Snape ni el Dumbledore coneixien l’arribada dels cavallers de la mort aquella nit. Llavors és possible que el Dumbledore, veient el seu inici de decrepitud parlés amb l’Snape per tal de que en cas de demanar-li-ho aquest el matés (en cas contrari, l’Snape no li va ser en absolut lleial).
A continuació presento la segona teoria, que segons crec no té cap contradicció i fins i tot hi funciona la teoria del cavaller de l’enorme cavaller de la mort ros que va proposar el nostre voldy (i que a la seva teoria no hi quadra). Aquesta segona teoria que ara posaré està basada en la individualitat de l’Snape, en Severus com a freelance.
Si teniu paciència per llegir-la veureu que rabiosament pot ser tan una com l’altra:
Elements que indiquen la infidelitat de l’Snape al Dumby:
1. En primer lloc l’Snape estava al corrent de l’arribada dels Cavallers de la Mort. El “Ja està, marxem!” que adreça als cavallers de la mort que estan abaix un cop ja ha matat al Dumby ho indica. Sabia molt bé on anar quan comença el conflicte, dirigint-se directament cap a la barrera màgica que duia a la Torre d’Astronomia (i sabia que s’hi trobaria!) i per suposat la va travessar.
2. En segon lloc, l’Snape no és fidel al Dumbledore: aquest no sabia de l’arribada dels Cavallers de la Mort aquella nit. Va ser el primer sorprès en veure la Marca, el que ell volia era reposar amb la Rossmerta amb la confiança que vingués l’Snape per guarir-lo. No es podia ni imaginar el que li cauria a sobre. Si hagués sabut de l’arribada dels Cavallers de la Mort i sacrificar-se coincidint amb un estat d’extrema debilitat seva abans ja hauria buscat un escenari millor que Hogwarts. Sobretot, quan només va encomanar a (tres?) bruixots la patrulla per Hogwarts. No s’hauria atrevit a arriscar la vida de tan personal.
3. Podem estar força segurs que l’Snape no coneixia les raons dels viatges d’en Dumbledore. De fet aquest només les va confiar al Harry fins al punt de que si a ell li passava res no li confiés res ni a la McGonagall. L’Snape no podia saber l’estat pèssim en que es trobaria el Dumby aquella nit. Podia haver reconegut llavors l’Snape per la pell o per la legilimència que en DD estava morint-se? No és que s’hi entretingui massa en descobrir-ho...
4. En Draco Malfoy. En Dumbledore no volia morir, ja ho demostra l’escena de la Rossmerta, però també l’escena de la Torre amb en Draco: arriba a oferir-li amagar-lo de la ira d’en Voldemort, a ell i a la seva mare si no el mata. Té la intenció de salvar-se, en Dumbledore, de la mateixa manera que al combat contra en Voldemort al cinquè llibre, està serè i sap que s’enfronta a la mort, però té trumfos a la màniga. En el primer cas, el seu poder. En el cas del Draco, la seva capacitat de convicció per damunt de la por d’en Draco (i triomfa). Això ho demostra la segona frase omesa a la versió anglesa del llibre que hem trobat recentment. Ara bé, amb l’arribada d’en Severus a la Torre queda descolocat... per primer cop perd la seguretat i dubta! Si l’Snape no hagués pujat a la Torre és evident que hauria mort igualment. Al Draco li cau la vareta, però hi ha uns quants cavallers de la mort més àvids de fer-li el malefici de la mort. I aquesta no és una perspectiva que espanti en DD, però la traïció d’en Severus descoloca el nostre home arribant-lo a humiliar demanant-li clemència (no, no el vol convèncer perquè el mati).
5. També amb en Draco. Aquest havia rebutjat al llarg del llibre el suport, l’ajut de l’Snape. Per què? Ell mateix ho diu ben clar (a la festa de l’Slughorn em sembla), observa i no vol de cap manera, que l’Snape s’endugui els llorers de la glòria d’una victòria que li ha de correspondre a ell. Per tant quan l’Snape arriba a la Torre i veu l’indecisió d’en Draco no dubta en llançar l’Obitus contra l’Albus.
6. Altres coses que podem treure’n: L’assassinat de l’Emmelinne Vance. L’Orde ofereix una certa protecció als seus membres, dins del què és possible és realment factible que l’Snape delatés la seva situació (cosa que per descomptat en DD no hauria permès). O no, només és una famfarronejada d’en Severus al segon capítol, però recordem que ja al tercer llibre estava molt impacient per dur en Sírius als demèntors, malgrat que em sembla que ell havia de saber millor que ningú que no seguia en Voldemort (no perquè coincidís amb en Cuapelada, pq això és posterior, sinó només pel sol fet de conèixer tant en Voldemort com en Sírius)
7. Com va indicar la Lluna Roja, la Rowling ha afirmat que en Dumbledore va pecar d’ingenu amb l’Snape. La fe cega d’en Dumby en la redempció de l’Snape el va dur a la mort. Es pot saber quin va ser doncs l’error d’en Dumbledore, sinó no haver predit que a més de no ser fidel a en Voldemort, l’Snape tampoc ho seria a ell?
En conclusió::
* L’Snape no és fidel al Voldemort per tots els elements esmentats per en Voldy abans (i afegint-hi la més que probable teoria del cavaller de la mort ros que havies presentat, i que t’has deixat a la llista de dalt).
* L’Snape tampoc no és fidel al Dumbledore pel que ja he dit aquí.
* Tot lo exposat serveix per dir que l’Snape va traïr el DD, però per què? En una altra teoria havia comentat la possibilitat que l’Snape conegués la profecia en la totalitat (no es pot assegurar ni desmentir), per això volgués confrontar d’una vegada per totes en Voldemort amb en Harry. La mort d’en DD és necessària per treure l’únic agent protector que li queda al harry per ser atret cap a aquest duel. El cert és que l’Snape sempre ha defensat el Harry i fins a l’últim moment l’ha volgut alliçonar pq s’entreni una mica (fins a l’últim moment li recorda que practiqui els encanteris no verbals:..)
* Llavors perquè ****** lluita l’Snape?? Per ell mateix? Pel bé? Pel mal? Tinc unes idees, però seria ja massa llarg de posar-ho aquí. Malgrat tot no s’hi ha de buscar-hi prescripcions morals sobre el bé i el mal, sinó motius molt més planers i mundans.
PD: No espero convèncer ni a la meitat de la meitat de gent que el mestre Voldy, però almenys barrineu-ho una mica. Si tinc temps us posaré la continuació de la teoria, que per cert la va suggerir la lily_evans ja fa temps al fòrum i em sembla que lligaria amb la personalitat del Príncep de Sang Barrejada que per cert ningú no ha anomenat en cap tema de la secció restringida malgrat ser el títol del llibre!!!
Crec que ja hem demostrat sobradament que l’Snape no és el Cavaller de la Mort submís i fidel que vol fer creure al Voldemort...
Ara em sembla que només queden dues opcions. La primera l’ha presentat el Voldy realment bé i és la que situa a un Snape lleial al Dumbledore. En la meva opinió la seva teoria s’aguanta sobre una premisa clau: ni l’Snape ni el Dumbledore coneixien l’arribada dels cavallers de la mort aquella nit. Llavors és possible que el Dumbledore, veient el seu inici de decrepitud parlés amb l’Snape per tal de que en cas de demanar-li-ho aquest el matés (en cas contrari, l’Snape no li va ser en absolut lleial).
A continuació presento la segona teoria, que segons crec no té cap contradicció i fins i tot hi funciona la teoria del cavaller de l’enorme cavaller de la mort ros que va proposar el nostre voldy (i que a la seva teoria no hi quadra). Aquesta segona teoria que ara posaré està basada en la individualitat de l’Snape, en Severus com a freelance.
Si teniu paciència per llegir-la veureu que rabiosament pot ser tan una com l’altra:
Elements que indiquen la infidelitat de l’Snape al Dumby:
1. En primer lloc l’Snape estava al corrent de l’arribada dels Cavallers de la Mort. El “Ja està, marxem!” que adreça als cavallers de la mort que estan abaix un cop ja ha matat al Dumby ho indica. Sabia molt bé on anar quan comença el conflicte, dirigint-se directament cap a la barrera màgica que duia a la Torre d’Astronomia (i sabia que s’hi trobaria!) i per suposat la va travessar.
2. En segon lloc, l’Snape no és fidel al Dumbledore: aquest no sabia de l’arribada dels Cavallers de la Mort aquella nit. Va ser el primer sorprès en veure la Marca, el que ell volia era reposar amb la Rossmerta amb la confiança que vingués l’Snape per guarir-lo. No es podia ni imaginar el que li cauria a sobre. Si hagués sabut de l’arribada dels Cavallers de la Mort i sacrificar-se coincidint amb un estat d’extrema debilitat seva abans ja hauria buscat un escenari millor que Hogwarts. Sobretot, quan només va encomanar a (tres?) bruixots la patrulla per Hogwarts. No s’hauria atrevit a arriscar la vida de tan personal.
3. Podem estar força segurs que l’Snape no coneixia les raons dels viatges d’en Dumbledore. De fet aquest només les va confiar al Harry fins al punt de que si a ell li passava res no li confiés res ni a la McGonagall. L’Snape no podia saber l’estat pèssim en que es trobaria el Dumby aquella nit. Podia haver reconegut llavors l’Snape per la pell o per la legilimència que en DD estava morint-se? No és que s’hi entretingui massa en descobrir-ho...
4. En Draco Malfoy. En Dumbledore no volia morir, ja ho demostra l’escena de la Rossmerta, però també l’escena de la Torre amb en Draco: arriba a oferir-li amagar-lo de la ira d’en Voldemort, a ell i a la seva mare si no el mata. Té la intenció de salvar-se, en Dumbledore, de la mateixa manera que al combat contra en Voldemort al cinquè llibre, està serè i sap que s’enfronta a la mort, però té trumfos a la màniga. En el primer cas, el seu poder. En el cas del Draco, la seva capacitat de convicció per damunt de la por d’en Draco (i triomfa). Això ho demostra la segona frase omesa a la versió anglesa del llibre que hem trobat recentment. Ara bé, amb l’arribada d’en Severus a la Torre queda descolocat... per primer cop perd la seguretat i dubta! Si l’Snape no hagués pujat a la Torre és evident que hauria mort igualment. Al Draco li cau la vareta, però hi ha uns quants cavallers de la mort més àvids de fer-li el malefici de la mort. I aquesta no és una perspectiva que espanti en DD, però la traïció d’en Severus descoloca el nostre home arribant-lo a humiliar demanant-li clemència (no, no el vol convèncer perquè el mati).
5. També amb en Draco. Aquest havia rebutjat al llarg del llibre el suport, l’ajut de l’Snape. Per què? Ell mateix ho diu ben clar (a la festa de l’Slughorn em sembla), observa i no vol de cap manera, que l’Snape s’endugui els llorers de la glòria d’una victòria que li ha de correspondre a ell. Per tant quan l’Snape arriba a la Torre i veu l’indecisió d’en Draco no dubta en llançar l’Obitus contra l’Albus.
6. Altres coses que podem treure’n: L’assassinat de l’Emmelinne Vance. L’Orde ofereix una certa protecció als seus membres, dins del què és possible és realment factible que l’Snape delatés la seva situació (cosa que per descomptat en DD no hauria permès). O no, només és una famfarronejada d’en Severus al segon capítol, però recordem que ja al tercer llibre estava molt impacient per dur en Sírius als demèntors, malgrat que em sembla que ell havia de saber millor que ningú que no seguia en Voldemort (no perquè coincidís amb en Cuapelada, pq això és posterior, sinó només pel sol fet de conèixer tant en Voldemort com en Sírius)
7. Com va indicar la Lluna Roja, la Rowling ha afirmat que en Dumbledore va pecar d’ingenu amb l’Snape. La fe cega d’en Dumby en la redempció de l’Snape el va dur a la mort. Es pot saber quin va ser doncs l’error d’en Dumbledore, sinó no haver predit que a més de no ser fidel a en Voldemort, l’Snape tampoc ho seria a ell?
En conclusió::
* L’Snape no és fidel al Voldemort per tots els elements esmentats per en Voldy abans (i afegint-hi la més que probable teoria del cavaller de la mort ros que havies presentat, i que t’has deixat a la llista de dalt).
* L’Snape tampoc no és fidel al Dumbledore pel que ja he dit aquí.
* Tot lo exposat serveix per dir que l’Snape va traïr el DD, però per què? En una altra teoria havia comentat la possibilitat que l’Snape conegués la profecia en la totalitat (no es pot assegurar ni desmentir), per això volgués confrontar d’una vegada per totes en Voldemort amb en Harry. La mort d’en DD és necessària per treure l’únic agent protector que li queda al harry per ser atret cap a aquest duel. El cert és que l’Snape sempre ha defensat el Harry i fins a l’últim moment l’ha volgut alliçonar pq s’entreni una mica (fins a l’últim moment li recorda que practiqui els encanteris no verbals:..)
* Llavors perquè ****** lluita l’Snape?? Per ell mateix? Pel bé? Pel mal? Tinc unes idees, però seria ja massa llarg de posar-ho aquí. Malgrat tot no s’hi ha de buscar-hi prescripcions morals sobre el bé i el mal, sinó motius molt més planers i mundans.
PD: No espero convèncer ni a la meitat de la meitat de gent que el mestre Voldy, però almenys barrineu-ho una mica. Si tinc temps us posaré la continuació de la teoria, que per cert la va suggerir la lily_evans ja fa temps al fòrum i em sembla que lligaria amb la personalitat del Príncep de Sang Barrejada que per cert ningú no ha anomenat en cap tema de la secció restringida malgrat ser el títol del llibre!!!
-
LunaBlack_Lovegood
- 1r Orde de Merlí
- Entrades: 1414
- Membre des de: dc. nov. 10, 2004 1:00 am
- Nom: Tània
- Ubicació: Badalona (BCN)
- Contacta:
Ostreesss....
Doncs ara m'has fet dubtar, i MOOLT eh¿?
Però al punt 4, quan dius que li demana clemència al severus, no se...Un gran mag, el milor de tots els temps, demanant clemència, quan sap de sobres q morirà igualment¿?
Això no ho veig clar...
és clar que la Rowling ha sabut fer-nos dubtar moolt amb akesta frase de -Si us plau Severus...- X q potser és -Si us plau severus no ho facis- o -Si us plau Severus fes-ho- ....
Em té menjant-me el cap, eh¿?
A veure.....
Posant-nos en la situació de que hagues trait en Dumbie, hauriem de recordar que al cinkè llibre la Rolwing va insistir molt a fer dir a en Dumbie això "d'Un Error de vell..."...potser era una pista?? De que...com més vell més errors es veurien al descobert??
No se....ara dubto...Potser és infidel tant als "bons" com als "dolents"...
Què creieu??
Doncs ara m'has fet dubtar, i MOOLT eh¿?
Però al punt 4, quan dius que li demana clemència al severus, no se...Un gran mag, el milor de tots els temps, demanant clemència, quan sap de sobres q morirà igualment¿?
Això no ho veig clar...
és clar que la Rowling ha sabut fer-nos dubtar moolt amb akesta frase de -Si us plau Severus...- X q potser és -Si us plau severus no ho facis- o -Si us plau Severus fes-ho- ....
Em té menjant-me el cap, eh¿?
A veure.....
Posant-nos en la situació de que hagues trait en Dumbie, hauriem de recordar que al cinkè llibre la Rolwing va insistir molt a fer dir a en Dumbie això "d'Un Error de vell..."...potser era una pista?? De que...com més vell més errors es veurien al descobert??
No se....ara dubto...Potser és infidel tant als "bons" com als "dolents"...
Què creieu??
-
Finalpotter
- Membre d'Honor de la Conselleria
- Entrades: 2035
- Membre des de: dj. abr. 21, 2005 9:55 pm
- Rang: Passat
Ja ho he dit algun cop que podria ser que anes per lliure, la teoria de l'Eric Ardan ho confirma de forma coherent i exhaustiva. D'altra banda en voldy m'havia fet dubtar per tant diguem que l'Snape es tot un personatge i que per mes que parlem no sera fins que llegim el 7e llibre que sabrem com (o qui es) en realitat. Jo em prendre un temps per reflexionar, peor si no m'equivoco en la teoria de l'Eric Ardan si pot ficar la teoria que vaig trobar en un altre forum i al qual vaig posar un enllaç. Reflexionem i despres donguem l'opinio.
-
voldy
- Alumne/a de 7è
- Entrades: 261
- Membre des de: dg. set. 21, 2003 2:00 am
- Ubicació: Vila de Gràcia
He llegit els tres primers punts:
- Primer i segon punt: l'Snape no sabia que vindrien els Death Eaters. El Malfoy no li diu res, em sembla que això queda prou clar en els llibres. Ara, l'Snape ja ha descobert (si, com penso, al segon capíotol no ho sabia) que l'objectiu del Malfoy ( i per tant dels death eaters) és matar el Dumbledore. Els intents del Malfoy amb el verí i tal ho deixen ben clar. La resta, el Sevy ho endevina en un moment, perquè la gent intel·ligent sap deduir, i per tant, sap q un cop mort el dumbledore la feina ja ha acabat.
-Tercer punt: Ja he posat q la Rowling deixa clar que el Sevy i el Dumbie es miren als ulls. Qualsevol cosa, com una ordre "mata'm" o "no ho facis", o una info "m'estic morint", etc. la pot fer sense problemes.
La resta ja te'ls aniré rebatint. ^_^
Salut!
- Primer i segon punt: l'Snape no sabia que vindrien els Death Eaters. El Malfoy no li diu res, em sembla que això queda prou clar en els llibres. Ara, l'Snape ja ha descobert (si, com penso, al segon capíotol no ho sabia) que l'objectiu del Malfoy ( i per tant dels death eaters) és matar el Dumbledore. Els intents del Malfoy amb el verí i tal ho deixen ben clar. La resta, el Sevy ho endevina en un moment, perquè la gent intel·ligent sap deduir, i per tant, sap q un cop mort el dumbledore la feina ja ha acabat.
-Tercer punt: Ja he posat q la Rowling deixa clar que el Sevy i el Dumbie es miren als ulls. Qualsevol cosa, com una ordre "mata'm" o "no ho facis", o una info "m'estic morint", etc. la pot fer sense problemes.
La resta ja te'ls aniré rebatint. ^_^
Salut!
Cridem qui som i que tothom ho escolti. I en acabat, que cadascú es vesteixi com bonament li plagui, i via fora! que tot està per fer i tot és possible.
Doncs jo creia (gairebé tot el llibre) que era bo i no només això, que segurament es sacrificaria per en Harry,vull dir, trencant la promesa inquebrantable que li va fer a la Sra Malfoy. Però ves per on, no m'ho esperava aquest final, de fet sembla molt poc convincent, penso que haguès estat molt bé que després de totes les "sdfgg@dfvsfv" (no es poden dir tacos, oi?) que li va fer en Snape al llarg d'aquests anys, doncs es sacrifiquès per en Harry, donat que en Dumby estava taaaaant segur que li era fidel...
S'hauria semblat a bola de drac, quan en satanàs cor petit es va sacrificar per en songohan! jeje
D'aquest comentari en fa pensar un possible nou tema: com s'anomenarà el setè llibre?
El retorn del mag-jedi? perque sense Dumby és com si no hi fós en Ioda...
S'hauria semblat a bola de drac, quan en satanàs cor petit es va sacrificar per en songohan! jeje
D'aquest comentari en fa pensar un possible nou tema: com s'anomenarà el setè llibre?
El retorn del mag-jedi? perque sense Dumby és com si no hi fós en Ioda...
Que sigui un slytherin no vol dir que sigui dolent, l'slughorn també és d'slytherin i no sembla mala persona...
Que no li passa res a en Harry? Tenint en compte que no té pares, ni oncles i que tots els mags de la ordre que queden són inútils...potser que si que tindrà un petit problema l'any vinent!
Que no li passa res a en Harry? Tenint en compte que no té pares, ni oncles i que tots els mags de la ordre que queden són inútils...potser que si que tindrà un petit problema l'any vinent!